上海思勰投资走访报告

时间：2018年4月10日

访谈人员：鼎实产品部

访谈对象：上海思勰投资 陈磐颖 吴家麒 肖媛

吴家麒：我们是一家做纯量化的私募公司，从16年1月成立以来我们主要是在做日内中高频CTA策略，频率较高，收益也是相对稳定，当然规模容量越小。市面上做日内CTA的同行，策略规模容量大概1亿，但是我们的策略是可以容纳10亿的容量。

我们的产品从几个点上面来看是比较适合FOF配置的。第一、我们策略透明性比较好，我们只做日内中高频CTA策略，产品的走势是很一致的，比较容易做业绩归因。第二、我们的策略和同行的差异性比较大，没有太多的同质性，比较适合FOF配置。在长期市场不确定性比较高的情况下，多配置相关性低的产品，只要保证超额收益是大于0的，总是会有贡献的，而且可以降低风险。第三、我们的产品没有封闭期，客户基本上都是机构客户，机构客户有流动性需求，我们尽量满足这个流动性的问题。

鼎实：除了中高频CTA策略的核心产品，你们还有一些比这个更高频的策略吗？

吴家麒：没有，公司自有资金都在这些产品里面。除了中高频CTA策略的产品，我们现阶段准备推出中长期的CTA策略。其实中长期只是相对日内而言周期长一点，大概一到两周的周期。这个产品我们定位成我的机构客户做大类资产的选择工具之一。

做这样的定位有几个原因：首先，CTA策略本身周期就比较长，受整个市场的影响很大，特别是周期比较长的，可能一年中两三个月能赚到很多，回撤个半年甚至一年都很正常，所以CTA的择时就显得很重要。对于我们来说，对于市场的判断不是我们擅长的，是我们客户擅长的。另外国内CTA还有个痛点，特别是长周期CTA，都有一个封闭期。客户有可能对市场看对了，但是封闭期很长，客户没办法出来。那我们的产品设定为每日开放，客户觉得CTA机会到了，就进来，什么时候想出去就出去。

鼎实：思勰的业绩跟大家的相关性都比较低，为什么会这样呢？

吴家麒：大家的方法论不一样。传统CTA策略其实是通过不同的条件去寻找买卖点，通过满足条件的买卖点进场和出场，模型是个非连续函数；而我们是通过预测模型来预测品种上涨下跌的概率，在通过这个概率来建仓和调仓，模型是个连续函数，预测结果也更为精确。我们的模型每天会进行多次预测，根据预测的结果和风险模型去做一个优化模型来构建现阶段风险收益比最高的一个组合，在接下来的时间里面不断的去调整仓位和品种，然后再叠加一些算法交易来降低对市场的冲击成本。此外，我们基本上是全品种覆盖，不会有偏好的品种。品种和交易都足够分散，最后会发现其他CTA每天进行四五次交易，对我们来说，每一分钟都会有交易，对市场的冲击成本比较小，容量也会大一些。

鼎实：这一套方法论的优势在哪里？因为慢慢的也会有人这样做，这个策略的稳定性和持续性在哪里呢？

吴家麒：其实你一定不能阻止别人做这么个东西，但是我觉得一个做量化的团队最核心的优势在于自我进化能力。很明显就是股指期货被禁的时期，有进化能力的一些私募公司，他们就能慢慢进化，做得很好，没有被市场淘汰。对我们来说也是不断往前努力的，虽然表面上我们都在做策略，但是投资最核心的就是人。

鼎实：思勰的核心团队情况是怎么样的呢？相对于别的量化团队的优势在哪里？

吴家麒：我们核心投研主要是三个人合伙人，我和陈磐颖是复旦附中的高中同学，还有一位是以前的同事。现在投资总监是陈磐颖，北大物理本科，后来去美国念了个物理博士；在高盛待了三年半，后来去了D.E.Shaw。D.E.SHAW本来就是美国顶尖的对冲基金，那陈磐颖在D.E.Shaw就是在期货交易部，专门做CTA的部门。刚才我们说的那套方法论其实就是D.E.Shaw的方法论，他们在90年代发展到现在已经是非常成熟，我们是站在他们的肩膀上去做。另外那位也是从海外基金做IT回来的，经验都很丰富，我们是把海外最先进的IT也放进来了，所以我们是完全有能力做高频的。现在我们拿着做高频的能力在做中高频的策略，和一些做长周期的人做竞争，这个是优势。我在国内市场做了十多年，可以很快帮助团队适应这个市场和落地。

鼎实：思勰现在人员分配情况如何？团队以自主培养为主还是会引入做策略成熟的人员？

肖媛：我们现在团队大约20个人左右，陈总带领10个人在做策略和交易算法开发，技术总监这边有3个人在做数据和IT，运营和市场及其后台人员6、7个，还有一部分实习生。三月份陈总他们亲自去清华北大复旦交大做了宣讲，暑假会有一批优秀的实习生过来，表现不错的我们就会留用，我们团队主要以自主培养为主，比较少招聘成熟的做策略的人。

鼎实：陈总您觉得就量化整个市场而言，包括文艺复兴、元盛、D.E.Shaw，再比如说国内做量化的人，是不是必须得有海外回来的背景才可能做好？

陈磐颖：我不认为一定要有什么样的背景才能做得好，核心是研发能力够强就能做得好。如果说不同背景有什么不同的话，只能说是对方法论上面的理解有些不同。根据我的观察，海外的方法论更加严谨，更加自洽一点。相对来说，国内可能就是在方法论和理念上会稍微不同一些，不够自洽，还是在摸着石头过河的感觉。摸着石头过河容易走偏，但是假以时日大家肯定都可以做成功。

鼎实：您觉得您这一套已成体系的、不摸着石头过河的方法论大概是怎么样的一个状态？

陈磐颖：我们认为整套理论是成体系的，也就是自洽的理论。我不能说我们是最先进的，但是我至少可以说相对于别的CTA来说我们的容错性会更好，更加不容易产生过拟合或者策略迅速失效。我以前跟别人打比方说，我们找信号、做策略，就是一个盲人摸象或者登山的过程，我们注重的是是否有一头象或者一座山，我们可能摸不到山的顶峰，或者走得不稳，但是我们最起码确定我们站在山上。国内很多时候是去摸很多遍，有时候摸到的是山，有时候摸到的是旗杆，走两步就掉下来了，旗杆就是过拟合。我们更注重有效性和稳定性，我们先确定这里有个东西，然后再去最优化这个东西。可能这个是我们和国内其他公司不太一样的地方，但是并不是说国内就做不出好的来。

鼎实：在建模过程中，您的idea是来自于哪里呢？对市场的认知在逻辑上会不会有参考价值？

陈磐颖：Idea来源其实有很多种。一种是做数据挖掘，看看有没有数据异常的情况。还有一种是我们认为市场会有一些非理性的投资者会作出一些行为，我们再拿数据去验证它，如果能验证出来，我们再去优化这个模型。所以对市场的理解是很重要的。

鼎实：陈总您自己觉得对市场的认知，对数据的认知，哪个比重会大一些，或者说您觉得自己的核心优势在哪里呢？

陈磐颖：我觉得我们的优势在于能更深入的挖掘一个策略吧。您也看到我们人不是很多，也不太想招太多人，所以我们在广度上肯定是不如别人的。但是我认为与其找到很多小信号，不如集中精力找一个好的信号，深挖这个信号。所以我认为我在深度上面会比别人强一些，稳定性比别人好一些。我觉得我们要不就不做，要做的话就要在确定我们能做好的前提下才会去做。我们对信号的确认要求很高，我认为在这方面有优势，我们挖到的东西大概率是一些真的东西，会长期存在。

鼎实：从长周期投资或者资产配置选择标的来讲，人可能有一定的优势；如果投资要覆盖广泛，交易分散和频率较高来看，其实量化才更有优势？因为短周期交易的主要是人性？

陈磐颖：这个我们叫做行为金融学，我认为您说得很有道理。短周期上面来说行为金融学占的比重大一点，我们实际上是去捕捉一些非理性的东西；长周期更多捕捉的是风险溢价。期货市场的根源是大家想要规避风险，我们相当于是承接风险。他们的风险往往是非同时的，当中有涨落，市场如果没有我们这样的套利投资者，就会波动得非常剧烈，我们的存在是可以平滑这个风险的，在这个过程中赚取利润。所以我认为长周期赚取的是风险溢价，短周期赚取的是人的非理性，当然长期也可能有非理性，这个是相辅相成的。

鼎实：股票就不同了吧？股票市场是含权的，是非零和的市场。

陈磐颖：股票本身是有长期价值的，如何评判这些价值，无非就是定价，这个过程也有短期和长期的因素，价值也会低估或者高估，这样才会形成交易，我们来平滑这些人的需求。股票在短期上也会有非理性的交易，有时候只是因为资金面上的约束不得已作出非理性的行为，各方面因素造成市场上非理性行为的存在，我们利用这种不理性的行为让市场更加有效，同时获取合理的利润作为回报。

鼎实：股票的长周期思路和商品应该是不一样的，策略也不同。

陈磐颖：的确是有不同，股票的信息量比商品多。股票背后是一个公司，有基本面数据，几千只股票有一大堆数据，可以做更多数据方面整合；商品则更加注重量价，基本面的数据少一些。

鼎实：陈总您在D.E.Shaw工作三年多，最大的收获是什么？

陈磐颖：最大的收获应该是方法论吧，怎么样可以最好和最稳妥的把信号找出来。相比国内的方法，我觉得我的方法可能更自洽一些，让我心里更安全一点。理论自洽并不意味着理论正确，《地心说》也挺自洽的，但是显然就不对。自洽的理论可以有所发展和延申，容易进行证伪。不自洽的东西很难证伪，我对它的信心就不足。容易证伪的模型，对它的信心就高一些。

鼎实：您对未来有什么打算呢？

陈磐颖：把自己的公司做好，做国内最好的量化基金，但是我们可能更希望像D.E.Shaw和文艺复兴的模式。我们不希望人员太多，就是一个中等的精英团队。可以做到使得国内的期货市场或者金融市场更加有效，能做这个程度我们就是成功的。

分享：